Des textes prétextes ! :

En fait de condamnation de l’homosexualité, cinq minuscules passages sont toujours cités, et pas nécessairement à bon escient.
L’obsession de fertilité qui caractérise les Hébreux de l’antiquité, menacés par des populations voisines plus nombreuses, n’est pas prise en compte pour relativiser ces textes souvent lus hors contexte.

Tout cela peut paraître un peu technique, mais avoir une longueur d’avance sur ses contradicteurs peut être très utile.

Le premier de ces passages est l’épisode de Sodome et Gomorrhe (Genèse 18 et 19).
Un petit résumé de l’épisode s’impose.
Dieu est en colère contre le bruit que fait le péché de Sodome, un péché si grave que le texte de la Genèse ne le cite pas.
Il envoie donc deux anges pour s’assurer des faits et, supplié par Abraham, pour sauver les justes, s’il s’en trouve.
Sur place, les deux anges acceptent l’hospitalité de Loth.
C’est alors que le peuple s’ameute afin de les "connaître", c’est-à-dire, dans le langage biblique, d’avoir des rapports sexuels avec eux.
Ce serait donc la volonté d’une foule excitée, xénophobe, prête à violer des hommes ayant reçu l’hospitalité, sacrée en Orient, qui servirait à condamner l’amour que se portent deux personnes de même sexe !
Non seulement c’est absurde, mais surtout le péché de Sodome n’a rien à voir avec l’homosexualité.
D’autres passages de la bible sont plus clairs (voir Ezéchiel 16, 48-49 et Sagesse 9, 13-14). C’est d’impiété et d’orgueil que les habitants de ces villes se sont rendus coupables.

Un autre passage de l’ancien testament, est fréquemment cité.
Il s’agit d’un extrait du Lévitique [chapitre 20 verset 13] « Quand un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ce qu’ils ont fait tous les deux est une abomination ; ils seront mis à mort ».
On peut toutefois relativiser la portée de cette affirmation : le Lévitique interdit aussi de porter des étoffes faites de plusieurs textiles, de manger les fruits des arbres dans les cinq ans qui suivent leur plantation ou de tailler sa chevelure en rond… L’objectif de ce livre était de définir ce qui séparait les juifs des autres.
En outre, dans la langue de l’époque, une abomination est simplement quelque chose de sale, d’impur.

Rien n’est dit de l’homosexualité dans les Evangiles.
Dans le nouveau testament, seul Saint Paul, qui n’a pas connu Jésus de son vivant, il faut le rappeler, parle comme en passant d’homosexualité.
Encore faut-il se souvenir du contexte. Les écrits de Saint Paul sont des lettres, envoyées aux églises qu’il a fondées pendant ses voyages, pour y maintenir la cohésion et rappeler les règles.
Chaque fois qu’il parle de moeurs homosexuelles, c’est pour les attribuer aux Grecs ou aux Romains, et inviter les chrétiens à se distinguer d’eux de toutes les manières possibles.

Dans l’épître aux Romains (1, 26-27), il s’agit de peindre les moeurs des païens sous des couleurs effrayantes, pour maintenir les convertis encore fragiles dans l’Eglise.
Ici, les femmes sont visées aussi bien que les hommes. En fait Paul dénonce la tolérance propre aux Grecs et aux Romains, peu compréhensible pour un oriental élevé dans l’obsession de la pureté, ce qu’il a été. Le reproche adressé aux Grecs et aux Romains, c’est le fait de ne pas croire dans le vrai "Dieu", le reste est secondaire.

Dans la première épître aux Corinthiens (6, 9-10), Paul affirme que les "efféminés" et les "pédérastes" n’ont pas leur place dans le royaume de Dieu.
Encore la traduction de ces termes est-elle débattue par les spécialistes. Et surtout, ce passage doit être lu dans son contexte, toujours pour dénoncer les moeurs gréco-romaines.
Ce passage demande aux chrétiens de ne pas porter leurs différends en justice, au motif que le pur ne peut être jugé par l’impur, qui n’héritera pas du royaume de Dieu.

Enfin, dans la première épître à Timothée (1, 9-11), dont l’attribution à Saint Paul est d’ailleurs discutée, reprend les mêmes termes que la première épître aux Corinthiens.

Tout cela est donc bien mince, et l’argumentation fragile. L’Eglise n’a pas toujours sollicité ces passages pour justifier une homophobie qui n’est pas une constante de son histoire.

L’attitude de l’Eglise au cours de l’histoire :

Les pères de l’Eglise, dont saint Augustin, furent sévères envers les homosexuels.
Chrétien, l’empereur Théodose les condamne au bûcher.
Les conciles du IVème siècle les met hors de l’Eglise. Le moyen âge en revanche est plus tolérant

Tout change avec la peste noire, terrible épidémie qui fait perdre à l’Europe le tiers de sa population entre 1348 et 1350. L’épidémie ravive l’obsession procréatrice qui sous tend les passages bibliques homophobes. L’homosexuel menace le repeuplement de l’Europe.

Dès lors les bûchers s’allument et des centaines de "sodomites" mourront dans des flammes qui se voulaient "purificatrices". D’autres lois prescrivent des châtiments différents : la coutûme d’Orléans prescrit l’émasculation, l’homosexuel n’étant passible du bûcher que s’il récidive. Et cela dure tardivement.
Toutes les lois fondent leur condamnation sur la référence à Sodome jusqu’au XVIIIème siècle (et aux Etats Unis dans certains Etats, jusqu’à nos jours).

Le 10 octobre 1783, Jean-François Pascal est le dernier homosexuel brûlé vif en France. Huit ans plus tard, le premier code pénal cesse de criminaliser les "moeurs contre nature".

Ailleurs, le Lévitique continua d’inspirer les législateurs, notamment aux Etats Unis.
De 1786 à 1873, de nombreux Etats exécutèrent des hommes convaincus d’homosexualité.
Un tiers des Etats américains continue à pénaliser la sodomie, et la cour suprême leur en a reconnu le droit en 1986.

La condamnation actuelle de l’homosexualité :

Actuellement, la position officielle de l’Eglise est nuancée, mais tout juste.
Elle s’enferme dans une contradiction qui la rend presque ridicule.
Un court extrait du catéchisme des évêques de France le montre très bien : "Refusant de s’affronter à la différence sexuelle, l’homosexualité est une déviation objectivement grave.
Souvent victimes de leur éducation ou du milieu où elles ont vécu, les personnes homosexuelles doivent être reçues et accueillies avec respect, mais dans la vérité.
On doit les aider à dépasser leur déviation et à en porter les souffrances.
Il ne faut d’ailleurs pas confondre les tendances homosexuelles, qui peuvent être vécues dans une chasteté parfois difficile, avec les actes homosexuels.
Mais une société qui prétend reconnaître l’homosexualité comme une chose normale est elle-même malade de ses confusions".
En distinguant les tendances homosexuelles du passage à l’acte, l’Eglise reconnaît implicitement que des personnes de même sexe puissent s’aimer mais les condamne à la chasteté.
L’Eglise enferme l’homosexualité dans une vision compassionnelle.
Ayez pitié du pauvre homosexuel, qui n’est pas responsable de ce qu’il est, mais qui ne doit rien en faire surtout.

Pour la masse de ceux qui ont quitté l’Eglise ou n’en ont jamais fait partie, ces arguments ont peut-être peu d’importance.
Pourtant les préjugés d’origine religieuse ont la vie dure.
Des chrétiens qui ont voulu vivre leur foi tout en affirmant leur homosexualité ont créé en 1972 l’association David et Jonathan, ouverte à tou-te-s les chrétienne-s, pour essayer de changer la vision chrétienne de l’homosexualité.
Mais les progrès accomplis sont -pour le moment - bien timides.